«Двое «убийц»

Триллионы на санацию банков: надзор не виноват?

«Порочный круг» ужесточения банковского надзора и жесткой денежно-кредитной политики требует значительных объемов эмиссии без особых позитивных эффектов для экономического роста.

В середине октября заместитель председателя Банка России Василий Поздышев заявил, что общий объем средств, необходимых для финансового оздоровления «ФК Открытие» и Бинбанка, составит примерно 800—820 млрд рублей. Эта сумма существенно увеличит объем средств, которые ЦБ уже выделил на преодоление последствий так называемой расчистки банковского сектора.

Ранее эти средства выделялись в виде кредитов Агентству по страхованию вкладов (АСВ) по двум направлениям: на выплаты страхового возмещения вкладчикам банков, в которых наступил страховой случай, и на финансирование процедур санации банков. На выплаты вкладчикам Банком России по состоянию на 30 июня 2017 года был выделен кредит на сумму 820 млрд рублей, из которого АСВ выбрало 657 млрд. В конце июля АСВ попросило увеличить лимит кредитования еще на 210 млрд рублей.

На финансирование процедур санации по состоянию на 30 июня 2017 года Банком России были предоставлены кредитные средства в размере 1 140 млрд рублей. Однако уже после этой даты было объявлено о двух крупнейших процедурах санации — в отношении банк «ФК Открытие» и Бинбанка. Однако их санация будет проходить уже по новой схеме — с использованием Фонда консолидации банковского сектора. Соответственно, с учетом объявленной суммы средств на санацию этих двух банков общий объем кредитов, выделенных ЦБ по данному направлению, составит около 2 трлн рублей.

Таким образом, совокупный объем средств, выделенных или заявленных к выделению со стороны Банка России на ликвидацию проблем в банковском секторе, составляет уже порядка 3 трлн рублей. Причем почти половина этой суммы — это средства, объявленные к выделению в текущем году. Безусловно, вопросы вызывает состояние банковского надзора, в рамках которого оказалось возможным довести ситуацию до того, что необходимый размер средств на финансовое оздоровление для одного из санируемых банков составит примерно 1,7 его капитала, а для второго — примерно четыре его капитала. Однако есть и другие вопросы.

Эмиссия — это хорошо или плохо?

Кредиты, предоставляемые АСВ со стороны Банка России, фактически представляют собой канал эмиссии. Это признает и руководство ЦБ: Эльвира Набиуллина в конце сентября заявила, что действия по санации банков «финансируются… действительно за счет эмиссии. К сожалению, других источников у нас нет». При этом данный тип эмиссии, по мнению ЦБ, является вполне приемлемым. По словам Набиуллиной, «когда эмиссия, то возникает этот потенциальный риск влияния на денежную массу и инфляционный риск. Мы его просчитываем. Такого риска нет, даже те суммы, о которых может идти речь, они не обязательно приведут к росту денежной массы». Таким образом, данный тип эмиссии признается регулятором вполне приемлемым.

Однако предыдущие годы показали, что в остальных случаях к эмиссии у руководства ЦБ совсем другое отношение. Эту ситуацию хорошо иллюстрирует пример со специализированными инструментами рефинансирования со стороны Банка России. Общий объем лимитов по данному инструменту на начало 2017 года составлял 380 млрд рублей, из которых были выбраны 277,2 млрд. То есть в 10 раз меньше средств, направляемых на санацию банков — по сути, на ликвидацию последствий «ошибок» банковского надзора.

Обращает на себя внимание отношение Банка России к данному инструменту. Так, в годовом отчете ЦБ за 2016 год указывается, что Банк России, который хотя и вынужден пока предоставлять подобные кредиты, исходит из того, что «предоставление кредитным организациям значительного объема средств по ставке, существенно отличающейся от ключевой ставки, может снижать четкость основного сигнала денежно-кредитной политики, ограничивать эффективность работы трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики или вносить искажение в работу рыночных механизмов».

Расширение объемов предоставления средств по данному каналу Банк России считает способствующим инфляции и, соответственно, указывает, что это потребовало бы от него сохранения более высокого уровня процентных ставок. Таким образом, этот тип эмиссии является для ЦБ скорее «плохим», поскольку он хотя и направлен на оживление экономической активности, но также способствует и инфляции.

Безусловно, эмиссия через разные каналы может по-разному влиять на макроэкономическую ситуацию. Однако при разделении эмиссии на «плохую» и «хорошую» требуется понимание ее причин в каждом из случаев, а также потребностей экономики. Может оказаться так, что оба эти канала эмиссии тесно взаимосвязаны. Ограничения на объемы «плохой» (с точки зрения ЦБ) эмиссии приводят к увеличению объемов средств, направляемых на спасение банков.

Взаимоисключающие цели?

Существенная проблема — сочетание агрессивной политики в отношении банковского регулирования и надзора и жесткой денежно-кредитной политики.

Банк России одновременно пытается достичь и низкой инфляции, и оздоровления банковского сектора (в своем понимании). Однако этих целей трудно достичь одновременно. Ориентация на снижение инфляции приводит к сокращению банковской маржи, повышению рисков заемщиков (за счет сокращения внутреннего спроса), проблемам с обслуживанием кредитов, взятых ранее по более высоким ставкам. Сокращение внутреннего спроса на фоне высоких процентных ставок способствует снижению спроса на кредиты со стороны хороших заемщиков.

Все это оказывает негативное влияние на состояние банковских балансов. Банки сталкиваются с новыми проблемами, не решив старые, возникшие в результате кризисов 2008—2009 годов и 2014 года. Но на фоне закрытия доступа к международному рынку и жесткой денежно-кредитной политики со стороны Банка России ужесточение банковского надзора, по сути, уничтожает банковскую систему. В связи с резко изменившимися условиями многие банки просто не могут соответствовать требованиям.

При этом если ранее ЦБ ко многим проблемам банков относился мягко (или вовсе их не замечал), то теперь реагирует на ситуацию крайне жестко. Вместо того чтобы поддержать банки (и их клиентов), дав возможность пережить тяжелый момент и связанное с этим ухудшение качества активов банков, регулятор уменьшает количество участников рынка. Однако качество активов в экономике от этого не улучшится.

В результате многим акционерам банков может оказаться более выгодным просто уйти из банковского бизнеса, дождавшись отзыва лицензии или отдав банк регулятору, чем пытаться его спасать собственными усилиями. Стимулов для частных банков продолжать вести банковскую деятельность практически не остается. На фоне сокращения объемов кредитования решить накопившиеся у банков проблемы будет невозможно.

Вызовы низкой инфляции требуют адекватного ответа со стороны макроэкономической политики в неменьшей степени, чем вызовы высокой инфляции.

Таким образом, можно ожидать, что объем средств на санацию или на компенсацию средств вкладчикам в ближайшее время будет только увеличиваться. Однако завязанная на инфляцию денежно-кредитная политика вследствие этого будет оставаться жесткой все дольше. «Порочный круг» будет становиться все прочнее.

Низкая инфляция — это не безусловное благо, а новый вызов для российской экономики. Чтобы бизнес (в том числе банковский) мог адекватно отвечать на эти вызовы, нужно обеспечить смягчение негативных внешних условий, ограничивающих возможности его развития. Крайне важно в настоящий момент обеспечить возможности для роста экономической активности и, соответственно, кредитования. Только тогда можно будет ожидать настоящего оздоровления банковской системы. Проблема качества активов, безусловно, важная, но ее решение можно отложить для других времен, когда банковская система перейдет в стадию роста. Продолжение политики, порождающей сокращение кредитования, принесет лишь новые проблемы как банкам, так и экономике страны в целом.

Сергей ЗАВЕРСКИЙ, начальник отдела аналитических исследований ИКСИ, кандидат экономических наук, для Banki.ru